HILFE Motorkontrollleuchte Swift leuchtet

Naja, das Suzuki nix von Kulanz hält, kann man so nicht sagen. Man bekommt den Kat durchaus auf Kulanz.

Nur wenn man sich wegen weg gegammelten Hitzeschutzblechen ins Hemd macht, weiß ich auch nicht...
Das Auto kommt auch ohne klar, habe zumindest noch nie gegenteiliges erlebt!
Die Dinger rosten an jedem Auto bzw. jeder Marke mit so Dingern (nicht nur bei Suzuki) nach 3-7 Jahren weg. je nach dem, wie sehr man sein Auto pflegt. Fährt man im Winter nur in Salz-Suppe rum, fallen die Teile zB. auch mal schon nach 2 Jahren runter. Dafür kann der Hersteller wahrlich nix...

Jörg L. schrieb:

Einmal bei 40tkm und bei 90tkm. Zusätzlich auch den angeblichen Verursacher, den OT-Geber. Meine Meinung dazu: Der ist dafür nicht verantwortlich. Ich habe mehrere Aufzeichnungen der Motordaten mit den angeblich defekten OT-Gebern gemacht und keine Unauffälligkeiten feststellen können. Zündaussetzer, Ruckeln beim Lastwechsel oder ähnliches gab es auch nie.
Mittlerweile ist schon wieder (bei 120tkm) eine leichte Oberwelligkeit der 2. Lambdasonde im Tester zu erkennen. Reicht aber noch nicht aus, für den Fehler zu setzen. Wahrscheinlich geht 's im Winter bei sparsamer Fahrweise wieder los, wie immer.
Gruss Jörg

Na das ist ja toll… dann kann ich auch direkt den "alten" "defekten" OT-Geber drin lassen… Kat kaputt ist kaputt solang ich die AU bestehe und ich normal fahren kann lass ich jetzt nach deiner Nachricht alles so wie es ist und wechsle auch nicht gegen einen "neuen" OT. Ich liebe meinen Sport trotzdem noch genau so wie als ich ihn bekommen habe , ist mir jetzt egal. Nur etwas schade das ich keinen Fäscherkrümmer mit 200Zeller mehr eingetragen bekommen würde das währ noch ne tolle alternative gewesen

CanyonStrive schrieb:

Na das ist ja toll… dann kann ich auch direkt den "alten" "defekten" OT-Geber drin lassen… Kat kaputt ist kaputt solang ich die AU bestehe und ich normal fahren kann lass ich jetzt nach deiner Nachricht alles so wie es ist und wechsle auch nicht gegen einen "neuen" OT. Ich liebe meinen Sport trotzdem noch genau so wie als ich ihn bekommen habe , ist mir jetzt egal. Nur etwas schade das ich keinen Fäscherkrümmer mit 200Zeller mehr eingetragen bekommen würde das währ noch ne tolle alternative gewesen

Komischerweise hört man von ManuTRX nichts mehr,er wollte am Montag Kontakt mit seiner Werkstatt aufnehmen,da diese ihm anscheinend einen OT Geber eingebaut haben, der keine Probleme mehr bereitet.Doch es herrscht bei ManuTRX trotz vieler Besuche hier im Forum, Ruhe seit Montag.

@ Runkel

habe leider noch keine Zeit gefunden mich mit meinem Händler in Verbindung zu setzen.
Aber keine Sorge, sobald ich Zeit habe werde ich das machen, muss auch noch einen Termin für meine nächste Jahresinspektion machen

Markus15282 schrieb:

Naja, das Suzuki nix von Kulanz hält, kann man so nicht sagen. Man bekommt den Kat durchaus auf Kulanz.

Nur wenn man sich wegen weg gegammelten Hitzeschutzblechen ins Hemd macht, weiß ich auch nicht...
Das Auto kommt auch ohne klar, habe zumindest noch nie gegenteiliges erlebt!
Die Dinger rosten an jedem Auto bzw. jeder Marke mit so Dingern (nicht nur bei Suzuki) nach 3-7 Jahren weg. je nach dem, wie sehr man sein Auto pflegt. Fährt man im Winter nur in Salz-Suppe rum, fallen die Teile zB. auch mal schon nach 2 Jahren runter. Dafür kann der Hersteller wahrlich nix...

Tja, kannst hier erzählen was Du willst, ich habe bereits nachgefragt - nix Kulanz.

Und wenn Du Dir "ins Hemd" machen willst, ist es Deine Sache. Ich mache mir nicht "ins Hemd", sondern für mich ist es einfach ein weiteres Indiz das Suzuki nur Schrott baut.
Ich habe einen VW New Beetle vorher gehabt, da war nach über 8 Jahren die Auspuffanlage inkl. Bleche noch top fit. Und natürlich gab es auch keine Probleme mit dem Kat.

Wenn Du hier Suzuki verteidigst, ist das Deine Sache, aber es hört sich schon recht bemüht an.
Google doch einfach mal nach Suzuki Swift und P0420, dann wirst Du nicht nur bei suzukimania.de oder myswift.de fündig.

Mir brauchst du über den Kat-Fehler nix zu sagen, ich weiß darüber genügend...

Wenn du keinen Kat auf Kulanz bekommst liegt das entweder an fehlenden Wartungen oder ich würde mir über meinen Händler Gedanken machen...

Verteidigen tue ich hier im übrigen niemand, sondern habe lediglich Tatsachen geschildert.
Ins Hemd machen muss ich mir nicht, ich habe keine Probleme. Und was du mit deinem Swift machst, kann mir ebenfalls Wurst sein. Wechsel die Marke und gut is.

Na das ist ja wirklich unglaublich das so viele mit dem gleichen Problem zu kämpfen haben..
Ich hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht die 18 Seiten durchzulesen, möchte jetzt aber doch gern bisschen mitdiskutieren
Ich hab zwar nicht allzuviel Ahnung aber meine Motorleistung leuchtet nun auch seit geraumem 2 1/2 Jahren. Als der Händler mit nen Kostenvoranschlag mit knapp 2000€ präsentiert hat, habe ich beschlossen das Problem rigeros zu ignorieren. Bisher erfolgreich. Habe den Fehler vor jeder AU löschen lassen und kam damit immer perfekt durch.
Jetzt die kuriose frage: wenn doch der Kat kaputt wäre: (ich formuliert das jetzt in Frauen deutsch) würden dann nicht irgendwelche Schadstoffe rauskommen sprich eine AU unmöglich sein? Würde das nicht auffallen? Wenn ein Kat wirklich kaputt ist kann ich doch nicht hingegen und den Fehler einfach löschen und Bums ist alles wieder grünen Bereich?? Klingt das nur für mich unlogisch??

@ Kathi

Wenn der KAT kaputt ist bei dem P0420 Fehler dann ist er auch wirklich kaputt und hinten kommen dann schon irgendwelche Schadstoffe raus, die vorher gefiltert wurden. Aber bei der AU wird mittlerweile keine Sonde mehr in den Auspuff gesteckt und gemessen, sondern einfach nachgeschaut, ob ein Fehler im Speicher des Autos abgelegt wurde. Ist da keiner, ist der KAT für die AU Ok, auch wenn er bereits Schrott ist.

Mein Swift 1,5 Bj. 06 ist nun bei 100Km ohne Kat Probleme. Obs am Autogas oder am "nicht Sport" liegt oder ich einfach Glück habe, wer weiß. Hoffe es bleibt so!

Das Problem mit dem Kat besteht nicht in direktem Zusammenhang mit dem Schadstoffgehalt des Abgases
Der Motor hat 2 Lambdasonden, eine zur Gemischregelung vor Kat und eine Kontrollsonde nach Kat. Bei dem Fehler P0420 stellt die 2. Sonde einen erhöhten Sauerstoffgehalt nach Kat fest. Dies sollte aber eigentlich nicht sein, da der Sauerstoffgehalt im Abgas sehr niedrig sein sollte, weil der Kat diesen zur Katalysation der Schadstoffen benötigt, bzw. umsetzt. Steigt der Sauerstoffgehalt in einem gewissen Grad nach Kat zu stark an, wird das wie gesagt von der 2. Sonde gemessen und das Steuergerät setzt den Fehler "Katalysatorwirkung unter Schwellenwert (Grenzwert)".
Ob diesen Grenzwert bis zum erscheinen des Fehlers nun der Hersteller selbst festlegt, oder ob das im Zusammenhang mit den Abgasnormen steht, weiß ich nicht.
Die AU wird so trotzdem bestanden, da der Kat noch genügend arbeitet und die entsprechende Wirkung zeigt/hat. Mechanisch ist er schließlich noch intakt (also nicht zerbrochen, o.ä.). Würde der Grenzwert im Steuergerät des Fahrzeuges für den Sauerstoffgehalt dem der AU entsprechen, würde auch der Fehler erst viel später, oder sogar vielleicht gar nicht auftreten.

EDIT: Was die AU-Messung mit Sonde an geht, so ist das falsch! Wird ein Fehler gelöscht, bzw. ist die Selbstdiagnose (OBD) des Fahrzeuges nicht mehr vorhanden, kann dies der AU-Tester nicht auslesen und verlangt eine Messung per Sonde.

Danke Markus für die Erklärung und Berichtigung.

EDIT von Wikipedia:

Bei Fahrzeugen mit Otto-OBD, die erstmals ab 2006 in Verkehr gekommen
sind, wird hingegen über den OBD-Diagnosestecker lediglich der
Fehlerspeicher ausgelesen und geprüft, ob alle Readiness-Codes
gesetzt sind (also die Selbstüberwachung des Systems einwandfrei
funktioniert). Trat bis zum Untersuchungszeitpunkt kein Fehler auf, ist
die „AU“ somit bestanden. Trat hingegen bereits sporadisch ein Fehler
auf, der jedoch mittlerweile schon wieder gelöscht wurde, wird die
konventionelle AU durchgeführt, wie oben beschrieben. Ist jedoch aktuell
ein Fehler im Speicher abgelegt, gilt die „Abgasuntersuchung“ damit als
„nicht bestanden

Keine Ursache.
Bei Fahrzeugen mit OBD (ca. ab Bj.2000) ist zumindest bei Suzuki bis zu den OBD-Fahrzeugen von 2007 vom AU-Gerät eine Sondenmessung verlangt. Erst danach sind die entsprechenden Prüfpunkte (glaube so ca. 8 Stück) im Steuergerät hinterlegt und können vom AU-Gerät ausgelesen werden. Stimmt einer dieser Prüfpunkte nicht, ist die AU entweder nicht bestanden, oder es muss eine AU per Sondenmessung durchgeführt werden.

Einfach nur Fehlercodes auslesen, wäre schlichtweg zu einfach für eine AU. Steht man zB. beim TÜV oder Werkstatt nebendran und hat ein intaktes Fahrzeug, ist die AU rein äußerlich nur ne Formsache, das stimmt.

EDIT: Danke für den Auszug aus dem Lexikon.

Tigermoeter schrieb:

Danke Markus für die Erklärung und Berichtigung.

EDIT von Wikipedia:

Bei Fahrzeugen mit Otto-OBD, die erstmals ab 2006 in Verkehr gekommen
sind, wird hingegen über den OBD-Diagnosestecker lediglich der
Fehlerspeicher ausgelesen und geprüft, ob alle Readiness-Codes
gesetzt sind (also die Selbstüberwachung des Systems einwandfrei
funktioniert). Trat bis zum Untersuchungszeitpunkt kein Fehler auf, ist
die „AU“ somit bestanden. Trat hingegen bereits sporadisch ein Fehler
auf, der jedoch mittlerweile schon wieder gelöscht wurde, wird die
konventionelle AU durchgeführt, wie oben beschrieben. Ist jedoch aktuell
ein Fehler im Speicher abgelegt, gilt die „Abgasuntersuchung“ damit als
„nicht bestanden

Alles anzeigen

heydude schrieb:

Tja, kannst hier erzählen was Du willst, ich habe bereits nachgefragt - nix Kulanz.

Und wenn Du Dir "ins Hemd" machen willst, ist es Deine Sache. Ich mache mir nicht "ins Hemd", sondern für mich ist es einfach ein weiteres Indiz das Suzuki nur Schrott baut.
Ich habe einen VW New Beetle vorher gehabt, da war nach über 8 Jahren die Auspuffanlage inkl. Bleche noch top fit. Und natürlich gab es auch keine Probleme mit dem Kat.

Wenn Du hier Suzuki verteidigst, ist das Deine Sache, aber es hört sich schon recht bemüht an.
Google doch einfach mal nach Suzuki Swift und P0420, dann wirst Du nicht nur bei suzukimania.de oder myswift.de fündig.

Ich denke mal jeder Hersteller hat da seine Probleme und Eigenheiten. Man braucht nur an das Problem der Steuerkette bei den TSI Motoren im VW-Konzern zu denken. Viele Kunden sind auf den Kosten der der zerstörten Motoren sitzen geblieben. Erst nach einschalten der Presse gab es Kulanzregelungen, und es wurde zugegeben, das es ein Problem des Zulieferers war, der seine Stanzwerkzeuge für die Kettenglieder nicht regelmäßig gewartet hatte. Lag wohl daran, das der VW-Konzern so die Preise drückt. Das schon mal zum Thema Qualität. Aber ähnliche Probleme gibt es überall. Ich fahre Suzuki, weil ich u. A. günstig dran komme und die Macken kenne. Könnte aber genau so gut Kia, Opel oder wie auch immer sein.

Markus15282 schrieb:

Mir brauchst du über den Kat-Fehler nix zu sagen, ich weiß darüber genügend...

Wenn du keinen Kat auf Kulanz bekommst liegt das entweder an fehlenden Wartungen oder ich würde mir über meinen Händler Gedanken machen...

Verteidigen tue ich hier im übrigen niemand, sondern habe lediglich Tatsachen geschildert.
Ins Hemd machen muss ich mir nicht, ich habe keine Probleme. Und was du mit deinem Swift machst, kann mir ebenfalls Wurst sein. Wechsel die Marke und gut is.

Könntest Du bitte hier die ungerechtfertigten Unterstellungen und falschen Vermutungen lassen ? Das ist ja nicht auszuhalten.
Ich habe das Auto regelmässig und NUR bei Suzuki Vertragshändler fristgerecht warten lassen. Ich habe auch Suzuki selbst angeschrieben. Die Antwort war, dass nach Ablauf der "normalen" Garantie keinerlei Möglichkeiten existieren, auf dem Kulanzweg hier was machen zu können. Und beim Händler in Ingelheim war ich auch schon - der hat auch abgewunken, keine Chance.

Dem kann ich mich nur anschließen, denn ich habe leider die Erfahrung gemacht, dass als es dann soweit gewesen ist und mein Kat den Geist aufgegeben hat mein Händler (mit dem ich bis dato sehr zufrieden gewesen bin) plötzlich von meinen vorherigen Bemängelungen nichts mehr wissen wollte. Er meinte es könnte ja wohl an meiner Abgasanlage liegen.

Für mich war der Fall durch, habe bitter bösen Brief an Suzuki geschrieben und mir nen Kat besorgt. Durch Zufall noch einen auf Reserve und fertig. Kenne aber einen Händler, der sehr bemüht ist und der hat schon einige Fälle (nicht nur den Kat) auf Kullanz durchbekommen. Denn wenn jemand sein Fahrzeug regelmäßig in Inspektion bringt, denke ich das ein guter Händler auch genügent Argumente hat um den Antrag durchzubekommen.

Leider ist dies nicht bei allen Händlern der FAll.

Danke für die Bestätigungen...

heydude schrieb:

Könntest Du bitte hier die ungerechtfertigten Unterstellungen und falschen Vermutungen lassen ? Das ist ja nicht auszuhalten.
Ich habe das Auto regelmässig und NUR bei Suzuki Vertragshändler fristgerecht warten lassen.

Ich habe nie behauptet, das deine Inspektionen lückenhaft sind. Ich habe das als EINE mögliche Variante für verweigerte Kulanz genannt.
Falls du dich natürlich so bei deinem Händler aufführst, wie mir gegenüber, weiß ich nicht, ob der Händler wirklich wollte. Bei einem anderen Händler braucht man sein Glück ebenfalls nicht versuchen, wieso sollte der sich für Fremdkunden ins Zeug legen.
Kulanzregelungen sind jedenfalls gut möglich, auch bei anderen bekannten Defekten, an anderen Suzuki-Modellen. Wenn es bei dir nicht geklappt hat, tut es mir persönlich leid, aber ich muss mir zumindest hier nichterzählen lassen, das ich keine korrekten Aussagen mache.

heydude schrieb:

Könntest Du bitte hier die ungerechtfertigten Unterstellungen und falschen Vermutungen lassen ? Das ist ja nicht auszuhalten.
Ich habe das Auto regelmässig und NUR bei Suzuki Vertragshändler fristgerecht warten lassen. Ich habe auch Suzuki selbst angeschrieben. Die Antwort war, dass nach Ablauf der "normalen" Garantie keinerlei Möglichkeiten existieren, auf dem Kulanzweg hier was machen zu können. Und beim Händler in Ingelheim war ich auch schon - der hat auch abgewunken, keine Chance.

Meine Meinung/Vorschlag zu dieser Sache, um diese auch abzuschließen:
Am besten Du verkaufst Deinen Suzuki möglichst bald und holst Dir ein Fahrzeug der Marke, von der Du glaubst nicht entäuscht zu werden. Evtl. wirst Du dann auch was ruhiger und gelassener mit der Sache umgehen, da Du ja dann mit dem Suzuki Mist nichts mehr zu tun hast. Zusätzlich würde ich mir aber noch ein passendes Forum zur neuen Automarke suchen, damit Du dann dort Dampf ablassen kannst, wenn 's dann doch nicht so läuft, wie Du Dir das vorgestellt hast. Kannst aber sicherlich hier in dem Thread dann auch noch mal auf die Pauke hauen. In solch einem Fall höre ich Dir dann gerne zu.

Gruß Jörg

Jörg L. schrieb:

Meine Meinung/Vorschlag zu dieser Sache, um diese auch abzuschließen:
Am besten Du verkaufst Deinen Suzuki möglichst bald und holst Dir ein Fahrzeug der Marke, von der Du glaubst nicht entäuscht zu werden. Evtl. wirst Du dann auch was ruhiger und gelassener mit der Sache umgehen, da Du ja dann mit dem Suzuki Mist nichts mehr zu tun hast. Zusätzlich würde ich mir aber noch ein passendes Forum zur neuen Automarke suchen, damit Du dann dort Dampf ablassen kannst, wenn 's dann doch nicht so läuft, wie Du Dir das vorgestellt hast. Kannst aber sicherlich hier in dem Thread dann auch noch mal auf die Pauke hauen. In solch einem Fall höre ich Dir dann gerne zu.

Gruß Jörg

Das werde ich auch versuchen, wobei wohl der Swift Sport überdurchschnittlich schnell an Wert zu verlieren scheint, das ist sehr schade.
Ich war bis zum Post von Markus auch gelassener, aber sein Beitrag habe ich so interpretieren können, als ob ich mein Auto falsch gewartet habe/es nicht korrekt gewartet wurde.

Warum hier jetzt im weiteren Threat keiner beim Fakt bleibt, dass der Katalysator/OT-Sensor eigentlich nicht derart schnell kaputt gehen sollte und dass das auf einen "Fehler ab Werk" zielt, verstehe ich nicht.
Stattdessen wird hier (ungerechtfertigterweise) eine Lanze noch für die Marke gebrochen. Suzuki sollte eigentlich einen Rückruf starten, den OT-Sensor verbessern oder auch sonstwas korrigieren.
Ja mir kanns ja eigentlich egal sein, wenn ich denn das Auto noch tatsächlich zum einem angemessenen Preis verkaufen kann. Ich bin aber - glaub es oder nicht - eigentlich das Auto bis zum Auftreten des Fehlers gerne gefahren.
Das vermiest aber einem alles, zumal es ja nicht gerade billig ist, das zu beheben (und dann noch die Frage aufkam, wie lange das hält).

Ich habe wie gesagt nie behauptet das du die Wartungsintervalle nicht richtig eingehalten hast! Ich habe nur zwei Gründe genannt, warum Suzuki zB. keinen Kulanzantrag bewilligt. Wenn ich dich persönlich beschuldigen wollte, hätte ich geschrieben, das du gefälligst deine Wartungen ordnungsgemäß hättest durchführen lassen sollen. Ich bin der Letzte, der jemanden etwas in die Schuhe schiebt, wenn ich die Umstände nicht kenne. Und damit ist das Thema durch.

Einen Rückruf gibt es wegen sowas nicht, Rückrufe sind nur sicherheitsrelevante Defekte! Hersteller machen wegen sowas höchstens eine Serviceaktion...
Weiter arbeitet Suzuki an dem Problem, ermittelt wohl vermutlich momentan leider nur in die falsche Richtung. Auch braucht das finden einer Lösung leider sehr viel Zeit, da mind. 40tkm vollzogen werden müssen um eine Aussage treffen zu können.