zuerst Tdi, dann FSI und jetzt TSI

Naja der ist ja mit 2 Kompressoren gebaut... zumindest hab ich das so gelesen, und die meinten das beide sich ergänzen und die damit aus dem 1.4er en richtig gutes Drehmoment raus bekommen!!!
Und am besten find ich echt den Verbrauch... welches PS starke Auto hat so nen geringen verbrauch?!

Der hat nen Kompressor fü niedrige Drehzahlen und nen Turbo für obenrum.

Ansich finde ich das schon einen tollen Motor, vor allem die Literleistung. Das jedoch bei VW inzwischen fast jeder Motor Super Plus benötigt um die angegebenen Leistungen zu bieten hat nicht unbedingt was mit \"Volks\"wagen zu tun

Geht nicht immer so leichtfertig mit dem wert Drehmoment um, die meisten wissen ja nichtmal wie sich dieser Wert zusammensetzt.

Um ma was grundsätzliches klarer zu machen:

Das Drehmoment alleine sagt so gut wie nichts aus wenn man nicht die dazugehörige Drehzahl weiß.

Wieso ?

Ganz einfach:

400 NM bei 2500 1/min ist die selbe Kraft wie
200 NM bei 5000 1/min !

Mit Drehmoment und Drehzahl rechnet man nähmlich die Power (KW oder PS) aus.
Also ist ein Diesel nicht unbedingt \"stark\" wenn er weiß der geier wieviel Drehmoment hat, er hat seine Maximale Power nur in einem tieferem Drehzahlbereich und deswegen muss das Drehmoment zwangsläufig höher liegen als bei einem gleichstarken Benzinmotor.

Eine sache ist klar: Ein komfortablereres Fahren bietet der Diesel dadurch schon, da er beim Anfahren auch ohne vorheriges Hochdrehen des Motors Kraft hat.
Beschleunigungstechnisch bringt das jedoch gegenüber eines Benzinmotor der z.B. das halbe Drehmoment bei doppelter Drehzahl hat, KEINE VORTEILE !!

Hab grad mal bei VW geschaut:
Der 2.0 Diesel mit 170 PS hat 350 NM bei 1900 1/min...

ich mein vor etwas längerer zeit hatte vw mal ne probeversion eines 2( ? ) zylinder G40 Dieselmotors ... hab da mal nen artikel gelesen, evtl hab ich den noch irgendwo auffem pc ... das ganze hapert wieder nur durch die mangelde haltbarkeit des G-luders

hi
ein turbo passst zur charakteristik eines diesel sehr gut, die ergänzen sich einfach gut.
bei einem benziner, der sein max drehmoment eh bei höherer drehzahl hat kann durch einen turbo enorme power erreichen, in leistung und drehmoment, das ist dann der berühmte schlag in den rücken ab 3000 u. allerdings ist der große nachteil das turboloch, das teilweise bis zu 3000 u vorliegt (auch wenn die daten was anderes sagen), vor ca. 3000 merkt man bei t-motoren kaum etwas. somit ist die logische schlussfolgerng durch einen kompressor im unteren drehzahbreich druck zu machen, und damit drehmoment.
obenrum lässt dann der kompressor nach und der turbo setzt ein, sehr sinnvoll wie ich denke.
diese leitungen erreicht man sonst nur bei 6zyl aufwärts, was wiederum verschleissstärker und süffiger vom motor her ist. allerdings muss an dazu sagen das mit turbo + kompressor wieder einiges an verschleissteilen und gewicht reinkommt.
ich unterstürtze aber den weg zu hubraumkleineren und damit leichteren motoren.

zwischen dem swift gti und dem tfsi liegen 20 jahre entwicklung, ist also keinesfalls vergleichbar!

fsi macht vielleicht nur in der oberklasse sinn, allein schon wegen dem spripsparvorteil bei teillast (in teillast fährt man überwiegend wenn man eh genug power/ps hat) und superplus frisst den vorteil wieder auf 8zumindest bei den komapkten)

durch kompressoren/turbos/biturbos usw wird auch versucht das drehmoment plattzubügeln, sodass die leistung proportional zur drehzahl ansteigt und der motor größtenteils im optimalen bereich läuft.

mfg

PS: werd mich diesbezüglich auf der IAA mal vollquatschen lassen.

TSI, nix echt neues aber evtl endlich mal eine Idee die den VWs das saufen abgewöhnt.
Nachdem japanische Hersteller in den letzten Jahren mit gleich großen und schnellen Autos immer weniger Sprit als die Wolfsburger brauchten sind sie wohl aufgewacht.
Trotz TDi, Fsi, HTP und was weiß ich haben die VW gschluckt wie ein Aussi auf der Wiesn.
Dass Konzept von extrem aufgeladenen kleinvolumigen Motoren ist nix neues; Honda 2-Zylinder Versuchsauto Mikro-Auto mit 2l/100km.

Nachtiel ist halt die technische Komplexität und erhöhte Belastung. Mehr Bauteile die einfach kaputt gehen können.

Sollten die den Motor halt im Fox reinbauen, aber so was machen die zum Glück nicht.

PS 660ccm Turbos sind ja auch nix neues und Leistung-Verbrauch passt da ja auch. Und Smart macht ja auch nix anderes, und sparsam sind sie auch.

Persönlich finde ich am besten den starken Hybrid, auch wenn er mit viel zusätzlichem Gewicht daherkommt. Aber man stelle sich so einen Motor wie beim Prius mal etwas kleiner im neuem Swift vor:
1 Liter 4 Zylinder mit ~68PS und einen E-Motor mit 10KW. Untenrum bestimmt genausogut wie der 1.3er aber nur 4,5l/100km statt 6,2.

Die ganze Erdgas- und Biodieselsache bringt doch nix, weil einfach nicht in ausreichenden Mengen vorhanden und kann sich einer vorstellen, dass mal auf einem Parkplatz 10 Autos mit 10 Unterschiedlichen Treibstoffen stehen????

hi
denkt ihr die hybrids werden n schnäppchen? ganz im gegenteil, weil du u.a. auch noch die entwicklungs und produktionskosten + marge des hybrids blechen musst.
luxussegment läuft laut verkäufern sehr gut, deshalb werden sich die deutschen marken (und das tun sie auch jetzt schon) eher mehr und mehr im luxus-und premiumsegment platzieren als im low cost. (wie ist sonst die produktionseinstellung des A2 zu bergünden?)

mfg

Der A2 war ein Luxus-Zweitwagen für zuviel Geld ohne aber das Image zu haben, \"Geld-haben\" zu vermitteln. Und er hat auch wesentlich das Ziel verfehlt, durch Leichtbau (der keiner wirklich war), Sprit zu sparen. Denn keiner ist wirklich mit den spritsparenden Dünnreifen durch die Gegend gefahren, sondern mit knackig aussehenden \"Breit\"-Reifen, welche den Spritspareffekt aufhoben. Soviel zum Leichtbau (mit Alu), wenn das durch breitere Reifen schon zunichte gemacht wird.
Naja und das Design war auch nicht gerade verkaufsfördernd.

Antriebstechnik war eher konventionell. Also hier kein Argument....

und ein toyota prius verbraucht im realen einsatz halt genau soviel wie ein vergleichbarer benziner....

ergo:

1. leichtes auto
2. sparsamer motor
3. guter cw - wert
4. schmale reifen

= swift 1.0
----------------

immerhin hat der 1,4l schon 180 NM im Standgas... da sollte man auch ohne Gas anfahren können... das perfekte Fahrschulauto halt
Die Idee iss aber schon alt siehe Porsche 959

nenene........

der porsche hat eine registeraufladung...
der golf hat für niedrige drehzahlen einen kompressor, ähnliches prinzip aber mit einem mechanisch betrieben lader für niedrige drehzahlen (kompressor).

also eigentlich bin ich ja auch eingefleischter vw fahrer, hab auch nen diesel... aber wie ihr alle sagt, vw und alle anderen deutschen hersteller sind einfach bisher richtig hinterher mit der technik und das teilweise zum überhöhten preis... beispielsweise hab ich 2003 meinen golf neu gekauft, da gibts rußpartikelfilter wenn dann nur gegen aufpreis, bei peugot serie... trotzdem bin ich auch der meinung das vw mit dem tsi endlich mal nachzieht... wenn sie das zum günstigen preis in den richtigen autos verkaufen durchaus eine konkurenz zu den japanern... ob das allerdings gelingt is fraglich:)

Der FSI soll kein Sprit sparen, zumindest nicht in alltäglichem Einsatz. Dafür spricht der D-Kat und leistungorientierte Motorisierung. Er kann Sprit sparen, aber nur unter unnormalen Bedingungen. (Ständiges Landstraße fahren als Bsp.) Fahren tun sie aber wirklich nicht schlecht, aber der hohe Anschaffungspreis wird dadurch nicht Gerechtfertigt.

muss da auch mal mein senf dazu geben

find die tsi technik der turbo-kompressor kombi schon sehr beeindruckend und der satz \'hubraum ist dúrch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr hubraum\' gilt so nicht mehr, und es wird einer der ersten großserien werden in der art. man muss auch sagen das die aufgeladen VW motoren absolut robust in der hinsicht sind, ne 1,8 T stemmt mit relativ wenig umbauaufwand (anderer turbo und chip) ohne weiteres bis zu 300 PS und es hält ;-). denk schon das TSI sich durchsetzten könnte...bin auf die ersten fahrtests gespannt.

grüße maxi

hi

Zitat

Original von maxi_gs:
[...]und der satz \'hubraum ist dúrch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr hubraum\' gilt so nicht mehr[...]

stimmt schon, aber mir gefällt besser:

\"Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Hubraum ODER LADEDRUCK\"

mfg